12 Ny ansökan om samma sak (vid laga kraft, negativ rättskraft, res judicata, litis pendens)
Att ett beslut vinner laga kraft betyder att det inte har klagats på inom tidsfristen. Detta innebär att beslut som kan omprövas enligt 113 kap. 7 § SFB vinner laga kraft om den enskilde inte begär omprövning inom tidsfristen. Detsamma gäller om ett beslut som ska överklagas till förvaltningsrätt eller en dom från domstol inte överklagas inom tidsfristen.
Om ett omprövningsbeslut som vunnit laga kraft är oriktigt eller felaktigt, och det inte ändras enligt 113 kap. 3 § SFB eller 36–38 §§ FL, så kan den enskilde bara få beslutet ändrat genom resning, se kapitel 19 Resning och återställande av försutten tid.
12.1 Handläggning av en ny ansökan som gäller en sakfråga som redan avgjorts i ett tidigare beslut
Om det kommer in en ny ansökan, som gäller samma sakfråga som avgjorts i ett tidigare beslut, ska du konstatera om första beslutet vunnit laga kraft. Beslutet vinner laga kraft när tiden för att begära omprövning har gått ut. Detta inträffar två månader från den dag då den enskilde tog del av det första beslutet. Vet man inte när hen tagit del av beslutet behöver man alltid göra någon form av rättidsutredning.
Har tiden för att begära omprövning inte gått ut, eller om det redan finns ett pågående omprövningsärende, ska du kontakta den enskilde för att fråga varför hen lämnat in en ny ansökan.
Du kan behöva utreda om det verkligen är samma sakfråga som tidigare, eller om den nya ansökan bara delvis gäller samma sakfråga. Därefter får du avgöra i vilka delar den nya ansökan kan prövas (de nya sakfrågorna), och i vilka delar som den ska avvisas.
Om ansökan om förmån gäller från och med ett senare datum men avser en period som tidigare prövats är det samma sakfråga. Om ansökan avser en högre nivå av förmånen än vad som tidigare prövats är detta en ny sakfråga.
12.1.1 Metodstöd – en ny ansökan kommer in tidigare än två månader från den dag då den enskilde tog del av grundbeslutet
| När en ny ansökan kommer in och … | så ska du … |
|---|
12.1.2 Metodstöd – en ansökan kommer in senare än två månader från den dag då den enskilde tog del av grundbeslutet
| När en ny ansökan kommer in och … | så ska du … |
|---|
12.1.3 En ny ansökan om en förmån kommer in tillsammans med ett överklagande av tidigare beslut
Hur du ska handlägga ärendet när det kommer in en ny ansökan tillsammans med ett överklagande finns beskrivet i Överklagandeprocessen för socialförsäkringsärenden (2022:04).
12.1.4 En ny ansökan om en förmån kommer in efter att en dom meddelats i samma fråga
När det kommer in en ny ansökan om en förmån, ska Försäkringskassan besluta om att avvisa ansökan på grund av att anspråket redan har prövats i domstol (res judicata). Se avsnitt 12.2 Negativ rättskraft och res judicata och metodstöd 12.2.3 Metodstöd – negativ rättskraft och res judicata.
12.1.5 Ärenden som inte är ansökningsärenden
Som framgår av avsnitt 12.1 avgörs frågan om negativ rättskraft i ansökningsärenden av om samma sak har prövats tidigare eller inte. Frågan om negativ rättskraft är inte beroende av hur ärendet har initierats (jfr HFD 2016 ref. 83). Det innebär att ärenden som inte är ansökningsärenden, till exempel barnbidrag, i rättkraftshänseende behandlas på samma sätt som ansökningsärenden. Det avgörande för om negativ rättskraft gäller är med andra ord om samma sak har prövats tidigare eller inte. När vi avgör det måste vi ta ställning till vad som prövats i det tidigare ärendet. Ett exempel kan illustrera detta.
Barnbidrag är en förmån som utgår för ett visst barn för en viss tid. Även om ett beslut om barnbidrag inte innehåller något slutdatum, så omfattar prövningen rätten till ersättning från och med den tidpunkt som beslutet gäller till och med den tidpunkt då Försäkringskassan avgjort ärendet slutligt. Den slutliga prövningen kan vara ett grundbeslut eller ett omprövningsbeslut, beroende på om den enskilde har begärt omprövning eller inte. Det som har prövats i ett sådant här ärende är med andra ord rätten till ersättning från den tidpunkt som beslutet gäller till och med den dag som ärendet avgjorts slutligt.
Läs mer om hur saken ska bestämmas i avsnitt 12.2.2.
12.2 Negativ rättskraft och res judicata
Att ett beslut har fått negativ rättskraft innebär att sakfrågan har prövats slutligt och inte kan tas upp på nytt. Negativ rättskraft omfattar både domstolsbeslut och Försäkringskassans beslut som vunnit laga kraft.
Ett gynnande beslut för den enskilde vinner negativ rättskraft när det förfallit till betalning. Det innebär att beslutet endast i vissa situationer kan ändras till nackdel för den enskilde.
Du kan läsa mer om ändring i vägledning 2018:1 Rättelse och ändring av beslut enligt socialförsäkringsbalken och förvaltningslagen.
Res judicata innebär att sakfrågan är rättskraftigt avgjord (vunnit laga kraft) genom dom i domstol. Domen utgör därmed ett hinder mot en ny talan avseende samma sak, så kallad res judicata. En ny ansökan gällande samma sak ska därför avvisas på den grunden.
12.2.1 Försäkringskassans beslut som omfattas av SFB och som vunnit laga kraft omfattas av negativ rättskraft
Av 113 kap. 7 § SFB framgår att Försäkringskassan inte får pröva en sak som avgjorts efter omprövning. När Försäkringskassan har fattat ett beslut efter omprövning har myndigheten prövat sakfrågan två gånger. Det skulle därför framstå som olämpligt att den som beslutet angår ska kunna begära omprövning av samma fråga ytterligare en gång. Därför infördes en bestämmelse i 113 kap. 7 § SFB som utesluter möjligheten att ompröva ett beslut som har meddelats efter omprövning (prop. 2008/09:200 s. 578).
HFD har i ett avgörande förklarat att ett lagakraftvunnet omprövningsbeslut om återkrav av livränta hade vunnit negativ rättskraft och därför inte skulle prövas på nytt (HFD 2013 ref. 68).
HFD har också i ett senare avgörande förtydligat att den enskildes rätt till en ny prövning av en fråga om återkrav av livränta som avgjorts i ett lagakraftvunnet beslut bör bedömas på samma sätt oavsett om det skett någon omprövning av beslutet eller inte (HFD 2016 ref. 83). HFD slog fast att en enskild som inte i tid begär omprövning av ett beslut med följd att det vinner laga kraft förlorar sin rätt till en ny prövning av den fråga som beslutet avser.
Slutligen konstaterade HFD att bestämmelsen i 113 kap. 19 § SFB skulle sättas ur spel om den enskilde genom en ny ansökan fick rätt till en ny prövning, trots att hen försuttit möjligheten att begära omprövning.
HFD:s avgöranden rörde ärenden där Försäkringskassan tagit initiativ till en prövning (återkrav). Men en konsekvens av domstolens resonemang är att principen att Försäkringskassans beslut vinner negativ rättskraft ska gälla även i ansökningsärenden.
Detta innebär att de beslut Försäkringskassan fattar som omfattas av omprövningsregeln i 113:7 SFB vinner negativ rättskraft när besvärstiden gått ut. Försäkringskassan kan alltså inte ta upp en sak som redan har prövats (se vidare i avsnitt 12.2.2). Det gäller oavsett om det är en begäran om omprövning som kommer in för sent eller om det är en ny ansökan som rör samma sakfråga. Båda ska avvisas. Det är endast om den nya ansökan avser en annan sak, som till exempel en ny tidsperiod, som ansökan kan prövas i de delar som inte prövats tidigare. Ansökan ska avvisas i de övriga delarna.
För de av Försäkringskassans beslut som inte omfattas av omprövningsregeln i 113:7 SFB är det fortsatt så att ett lagakraftvunnet beslut vinner negativ rättskraft endast om frågan har avgjorts i domstol (RÅ 2005 ref. 16, jämför även RÅ 2004 ref. 69 och RÅ 2002 ref. 61).
För att kunna avgöra när den enskilde tagit del av beslutet se vidare i avsnitt 2.4 Rättidsprövning.
12.2.2 Samma sakfråga eller en ny fråga
RÅ 2010 ref. 1 ger exempel på hur man bedömer om det är frågan om samma sak eller inte. Avgörandet gällde två återkravsbeslut för samma tidsperiod och med delvis samma belopp. Det som skilde var att det var olika händelseförlopp som låg till grund för återkraven. Det var därför inte frågan om samma sak. Regeringsrätten skriver: Det första beslutet baserade sig på uppgifter om att en annan person hade bott i S lägenhet under den aktuella tiden. Däremot ifrågasattes inte att S själv hade bott där och därmed inte heller att hon i och för sig varit berättigad till bostadstillägg, om än med ett lägre belopp än vad som utbetalats till henne. Till grund för det andra beslutet låg information om att S hade hyrt ut lägenheten i andra hand och att hon själv inte hade bott i den. Mot denna bakgrund ansågs hon över huvud taget inte berättigad till bostadstillägg. Om någon annan person hade bott i lägenheten och i så fall vem var utan betydelse. Av det anförda framgår att det är skilda händelseförlopp som lagts till grund för de båda besluten. Det förhållandet att besluten avser samma tidsperiod och delvis samma belopp medför ingen annan bedömning. Det nu aktuella beslutet avser således inte samma sak som rättskraftigt avgjorts genom kammarrättens dom.
Både Försäkringskassans beslut och en domstols domar vinner negativ rättskraft. Det innebär att om den enskilde tidigare har fått en sak prövad och på nytt ansöker om en ny prövning av samma fråga, så är vi förhindrade att göra en ny sakprövning. Vi ska i stället avvisa yrkandet i den del som tidigare har prövats. Se även vad som sägs om avvisningsbeslut i avsnitt 4.1 Avvisning.
När den enskilde lämnar in en ny ansökan som avser samma förmån, samma nivå och samma tid som en tidigare ansökan är det som utgångspunkt inte en ny sakfråga. Om den enskilde lämnar in ny bevisning, exempelvis ett nytt läkarintyg, och ansökan fortfarande gäller samma förmån, samma nivå och samma tid är utgångspunkten med andra ord att det inte är en ny fråga. Det är dock händelseförloppet som avgör om det är en ny sakfråga eller inte. Händelseförloppet påverkas av vilka omständigheter den enskilde åberopar till stöd för sitt anspråk. Det räcker inte att konstatera att det är samma förmån, nivå och tid. Eftersom händelseförloppet påverkas av vilka omständigheter som åberopas, så måste vi även beakta skälen för ansökan och övriga omständigheter som framgår av utredningen när vi bedömer om det är en ny sakfråga. Detta framgår av RÅ 2010 ref. 1, där HFD uttryckligen fäste särskild vikt vid att omständigheterna skiljde sig åt.
12.2.3 Metodstöd – negativ rättskraft och res judicata
När en ny ansökan kommer in innan den första ansökan om samma sakfråga har avgjorts finns ingen negativ rättskraft eller res judicata.
När den enskilde kommer in med en ansökan börjar Försäkringskassan att utreda ärendet. Om den enskilde kommer in med ytterligare en ansökan med samma anspråk innan Försäkringskassan har hunnit meddela beslutet i det första ärendet, så ska du fråga vad hen har för avsikt med sin andra ansökan.
I följande tabell framgår det hur vi hanterar ytterligare ansökningar om samma förmån som i den första ansökan. Tänk dock på att även om dokumentet som kommit in heter ansökan kan det vara en komplettering till den ansökan som ännu inte är avgjord.
| När en ny ansökan kommer in och den … | så ska du handlägga den första ansökan … |
|---|
* Handlägg på samma sätt om det kommer in en ansökan nummer tre, fyra och så vidare.
12.3 När sakfrågan redan är överklagad till domstol – litis pendens
Litis pendens betyder att det pågår prövning av sakfrågan i domstol. Det medför att Försäkringskassan inte kan pröva samma sak, samma fråga.
Försäkringskassan ska avvisa en begäran om att pröva samma fråga, det vill säga samma sak igen, när den enskilde redan har överklagat ett beslut i frågan till domstol och överklagandet och övriga handlingar i ärendet har överlämnats till domstolen (39 § FL). Det beror på att saken redan är föremål för prövning i domstol – litis pendens.
Det gäller alltså att avgöra om det är frågan om samma sak i den nya ansökan som i den ansökan som prövas i domstol. Har det sänts in nytt material som gör att händelseförloppet är ett annat är det inte frågan om samma sak. Se RÅ 2010 ref. 1 ovan.
12.3.1 Metodstöd – när det redan pågår en prövning av frågan i domstol (litis pendens)
När det kommer in en ny ansökan till Försäkringskassan och det redan pågår ett mål i en domstol om samma eller delvis samma fråga, ska den processjuridiska enheten meddela domstolen i det fall Försäkringskassan frångår sin tidigare bedömning.
Om det finns ett pågående mål och det kommit in en ny ansökan som inte avser samma sak som prövas i domstol, så kan vi behöva lämna information till domstolen. Om du beslutar att helt eller delvis bifalla den nya ansökan ska du så snart som möjligt informera handläggande processjuridisk enhet om beslutet. Detta för att säkerställa att Försäkringskassan kan lämna behövlig information till domstolen.