15 Exempel på när polisanmälan är aktuell eller inte aktuell
Kapitlet beskriver olika exempel på när det bedöms vara aktuellt med polisanmälan och när det inte är det.
15.1 Assistansersättning
Emil beviljas assistansersättning från och med januari 2018. Han har uppgett att han i princip inte klarar av att göra någonting själv och att han behöver assistans dygnet runt. Han begär att assistansersättningen ska betalas ut till assistansanordnaren.
I maj 2021 kontaktar en av Emils personliga assistenter Försäkringskassan och berättar att Emil inte behöver assistans i den omfattning som han är beviljad och att de personliga assistenterna inte alls har arbetat i den omfattningen som de har redovisat. Den felaktiga ersättningen, det vill säga överskottet, fördelas mellan Emil, assistansanordnaren och assistenterna.
Vi startar en kontrollutredning och polisanmäler Emil, assistansanordnaren och assistenterna för misstänkt bidragsbrott.
15.2 Inte anmält ändrade förhållanden
Halina har bostadsbidrag som ensamstående. Den 12 november 2021 får Försäkringskassan en anonym anmälan om att Halina bor ihop med John. Vi kontaktar Halina den 15 november 2021. Hon bekräftar att hon flyttade ihop med John den 1 oktober 2021, det vill säga för ungefär en och en halv månad sedan. Hon berättar att hon hade tänkt göra en anmälan till Försäkringskassan, men att det inte blivit av på grund av en semesterresa. Hon är medveten om att man ska anmäla ändrade förhållanden och hon hade tänkt ringa samma dag som Försäkringskassan kontaktade henne.
Försäkringskassan beslutar att Halina inte längre har rätt till bostadsbidrag som ensamstående och att rätten upphörde från och med oktober. På grund av att brytdagen för utbetalning passerats gäller beslutet från och med december. Totalt har Halina fått 5 200 kronor för mycket.
Vi utreder först om Halina är återbetalningsskyldig för bostadsbidrag för oktober och november och om den felaktiga utbetalningen ska krävas tillbaka. Halina och Johns gemensamma inkomster är så höga att de inte hade fått något bostadsbidrag som sammanboende.
Efter beslutet om återbetalningsskyldighet ska vi ta ställning till om Halina ska polisanmälas för brott mot socialförsäkringen. Hon var medveten om att ändrade förhållanden ska anmälas, men hon gjorde inte detta när hon borde. Vi anser utifrån omständigheterna att Halina medvetet försökt få ersättning på felaktiga grunder, men skriver också i polisanmälan att hon åtminstone har varit grovt oaktsam.
Vi polisanmäler Halina för bidragsbrott.
15.3 Förfalskad handling
Anders har fått sjukpenning i tre veckor på grund av att arbetsförmågan är helt nedsatt till följd av diagnosen ryggvärk/lumbago. Han har bifogat ett läkarintyg till sin ansökan. En månad efter att Anders har blivit frisk får Försäkringskassan ett anonymt tips om att Anders arbetat under sin sjukskrivning och att han har setts klippa gräs utanför sitt hus.
När vi börjar titta närmare på ärendet så ser vi att det läkarintyg som låg till grund för sjukskrivningen är förfalskat. Det ser ut som att Anders använt en annan persons intyg och ändrat personuppgifterna. Det är uppenbart att det är ett förfalskat intyg och att förfalskningen är väldigt klumpigt gjord. Vi kontrollerar intygets äkthet med den läkare som undertecknat läkarintyget och får bekräftelse på att läkarintyget inte gäller Anders.
Vi bedömer att Anders ska polisanmälas för bidragsbrott. Han har förfalskat ett läkarintyg, vilket visar på att han medvetet försökt få ersättning som han inte har rätt till. Även om läkarintyget var dåligt förfalskat har ersättning betalats ut.
Som framgår av avsnitt 12.3.2 är det överflödigt att bedöma om det fanns konkret fara för felaktig utbetalning när utbetalning har gjorts.
15.4 Flyttat utomlands
Beatrice är ensamstående och har två barn, födda 2010 och 2012. Hon har bostadsbidrag, barnbidrag och underhållsstöd. Den senaste ansökan om bostadsbidrag gjordes i mars 2020 och Beatrice beviljades bostadsbidrag för perioden mars 2020–februari 2021. Ansökan om underhållsstöd gjordes juni 2018.
I augusti 2020 fick Försäkringskassan uppgift från en av de skolor som Beatrices barn går på att de inte kommit till skolan vid skolstart. Kontrollutredningen visar att Beatrice och hennes barn flyttat till USA i april 2020 och att hon inte meddelat detta till Försäkringskassan. Utredningen visar att Beatrice har meddelat skolan om sina ändrade förhållanden. Vi har fått information från hyresvärden att hon hyrt ut sin lägenhet från och med 1 juni 2020 till och med den 31 maj 2021.
Vi drar in ersättningen från och med 1 november 2020. Beatrice har fått felaktiga utbetalningar med sammanlagt cirka 60 000 kronor under perioden 1 maj till 31 oktober 2020.
Vid kommunicering om återkrav säger Beatrice att hon trodde det räckte med att anmäla ändrade förhållanden till skolan.
Vi polisanmäler Beatrice för bidragsbrott. Hon har fått flera beslutsbrev om barnbidrag, underhållsstöd och bostadsbidrag där det står att hon är skyldig att anmäla förändringar till Försäkringskassan. Anmälningsskyldigheten framgår även i varje ansökan hon gör om underhållsstöd och bostadsbidrag.
Vi anser att Beatrice vetat om att hon inte kan få bostadsbidrag för en bostad som hon inte bor i och bedömer att hon medvetet försökt få felaktig ersättning. Vi anser också att hon borde ha varit medveten om att hon inte hade rätt till underhållsstöd och barnbidrag när hon flyttat till USA.
Eftersom det handlar om ett misstänkt brott ska hon polisanmälas även om hon befinner sig utomlands.
15.5 Aktivitetsstöd
Jakob har aktivitetsstöd och ska enligt Arbetsförmedlingens program närvara hos företaget Work for you två dagar i veckan, för att ha rätt till aktivitetsstöd. Jakob intygar själv sin närvaro genom att ange eventuell frånvaro på ansökan om aktivitetsstöd som han skickar till Försäkringskassan en gång i månaden.
Vi gör en efterkontroll av aktivitetsstödet som betalats ut under perioden februari– augusti 2021 som visar att ersättning har betalats ut felaktigt för sammanlagt 35 dagar under perioden 21 mars–18 augusti 2021. Det totala felaktigt utbetalda bruttobeloppet är 4 935 kronor.
Jakob hade inte anmält någon frånvaro, men hade varit frånvarande från programmet vid ett flertal tillfällen för arbete och sjukdom.
Vi polisanmäler Jakob för bidragsbrott. Han har vid upprepade tillfällen lämnat felaktiga uppgifter på sin ansökan. Ansökan om aktivitetsstöd fylls i och skickas in i efterhand och han vet då vilka dagar han har varit på plats. När han jobbar får han lön vilket borde få honom att inse felaktigheten. Genom att intyga felaktigt har han undvikit karens för sjukdom och blivit dubbelkompenserad för arbetade dagar. Vi anser därför att Jakob medvetet försökt få ersättning på felaktiga grunder.
15.6 Åberopa att någon annan lämnat felaktiga uppgifter
Peter har under perioden 18 juli–21 augusti 2021 vid två tillfällen ansökt om och fått tillfällig föräldrapenning.
Den 21 oktober 2021 kommer det in en anmälan från en förmånshandläggare. Av den framgår att förmånshandläggaren har gjort en efterkontroll om frånvaro hos arbetsgivare och förskola för perioden 18 juli–21 augusti 2021. Av 19 utbetalda dagar under den perioden var samtliga felaktiga. De dagar som han uppgett att han avstått från arbete har han varit frånvarande till följd av sjukdom eller lediga dagar. På grund av de oriktiga uppgifterna har 16 055 kronor i tillfällig föräldrapenning betalats ut felaktigt.
Vid genomgång av tidigare uttag av tillfällig föräldrapenning kan vi konstatera att Peter har en omfattande historik. Han borde därför vara väl medveten om förutsättningarna för att bli beviljad ersättning.
I akten finns följande journalanteckning.
”Jag ringer till Peter enligt önskemål. Han uppger som vid tidigare samtal den 25 februari 2022 att han gjort fel när han ansökte om tillfällig föräldrapenning och menar att det i stället skulle vara föräldrapenning och undrar hur han nu skall gå tillväga. Jag informerar att han får ta kontakt med en handläggare för att få svar på frågan om föräldrapenning.
Jag informerar dock att han har ansökt om tillfällig föräldrapenning och fyllt i att barnet varit sjukt och att han avstått arbete dessa dagar. Jag informerar också att Försäkringskassan har fått uppgifter från arbetsgivaren om att Peter under den kontrollerade perioden varit sjuk själv eller haft lediga dagar. Jag informerar också om att Peter fått dessa underlag.
Peter menar att dessa uppgifter är felaktiga, att hans chef är ny och att hon inte riktigt vet hur systemet fungerar. Peter undrar om chefen har ringt och lämnat informationen muntligt. Jag berättar att Försäkringskassan har fått skriftliga uppgifter från hans arbetsgivare, som vi bedömer är tillförlitliga. Peter måste själv komma in med nya uppgifter om det här inte stämmer. Har med anledning av detta förlängt kommuniceringstiden till den 14 mars 2022 och informerat att Försäkringskassan därefter fattar beslut på de underlag vi har om inga nya uppgifter kommer in. Peter är införstådd med detta.”
Peter lämnade inte några uppgifter som ändrade vår bedömning. Beslut om återkrav fattas.
Vi polisanmäler Peter för bidragsbrott. Han har omfattande uttag av tillfällig föräldrapenning och borde ha god kännedom om regelverket. Han har lämnat felaktiga uppgifter i två ansökningar. Han har inte heller lämnat några nya uppgifter som stödjer de uppgifter han lämnade i telefonsamtalet.
15.7 Ingen konkret fara för felaktig utbetalning
Hanna ansöker om och beviljas bostadsbidrag. Hennes hyra är högre än den boendekostnad som godtas för bostadsbidrag. Hon har i ansökan om bostadsbidrag uppgett att hon inte har någon inneboende.
Vi utreder ärendet och konstaterar att Hanna har en inneboende. Men en beräkning av bostadsbidraget visar att hon har rätt till samma bostadsbidrag med eller utan inneboende. Det beror på att hennes bostadsbidrag utan inneboende var reducerat på grund av den höga boendekostnaden.
Hanna har alltså lämnat oriktiga uppgifter till Försäkringskassan. Hon har däremot inte orsakat fara för felaktiga utbetalningar och det är därför inte ett bidragsbrott.
15.8 Bidragsbrott eller grovt bidragsbrott?
Isac har haft hel sjukersättning sedan januari 2012.
Försäkringskassan får i november 2019 in en anmälan om att Isac arbetar. Kontrollutredningen visar att han började arbeta heltid i oktober 2015, men att han inte har anmält det till Försäkringskassan. Vi beslutar i mars 2020 om att Isacs sjukersättning ska upphöra. Han har felaktigt fått sjukersättning med ca 10 000 kronor per månad.
Vi anser att Isac är misstänkt för bidragsbrott och polisanmäler honom. Han har inte anmält ändrade förhållanden. Vi bedömer att Isac känt till att han är skyldig att anmäla om han har för avsikt att börja arbeta och att han även känt till att han inte har rätt till hel sjukersättning när han arbetar heltid. Utifrån gällande rättspraxis får varje utbetalning ses som ett brott (läs mer i avsnitt 11.7).
Miriam ansökte i oktober 2016 om att få hel sjukersättning och ansökan beviljades från samma månad.
Försäkringskassan får i november 2020 en anmälan om att Miriam arbetar. Kontrollutredningen visar att hon arbetade heltid redan när hon ansökte om sjukersättning och att hon fortsatt arbetat heltid under hela tiden som hon haft ersättning. Vi beslutar i mars 2021 att Miriams sjukersättning ska upphöra. Hon har felaktigt fått ca 10 000 kronor per månad.
Vi anser att Miriam gjort sig skyldig till grovt bidragsbrott. Hon arbetade heltid när hon ansökte om sjukersättning och vi anser därför att hon hade en ursprunglig avsikt att få sjukersättning på felaktiga grunder. Det är ett systematiskt brott, som pågått under lång tid och som uppgår till ett betydande belopp. Se NJA 2012 s 886.
15.9 Bedrägeri
Fredrik känner till att hans kusin Niels får sjukpenning. Fredrik lämnar en skriftlig ändring av Niels kontouppgifter till Försäkringskassan där han anger sitt eget kontonummer och skriver under kontoändringen med Niels namn.
Försäkringskassan betalar ut Niels sjukpenning till Fredriks konto.
När vi har upptäckt och utrett den förfalskade kontoändringen blir Fredrik polisanmäld för bedrägeri och urkundsförfalskning.
Niels är enligt förutsättningarna i detta exempel inte misstänkt för brott och ska inte polisanmälas.
15.10 Urkundsförfalskning
Owen har fått ett läkarintyg av sin husläkare med rekommendation om två veckors sjukskrivning.
Owen ändrar sjukskrivningstiden i läkarintyget till fyra veckor och skickar in det till Försäkringskassan. Han har utfört ändringen skickligt och det är svårt att se att läkarintyget har blivit ändrat.
Vi upptäcker dock att intyget har ändrats, misstänker Owen för brott och polisanmäler honom.